Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Zaten demokrasi böyle bir şey. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu çok zor tabi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Demokrasinin güzelliği burada. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Şu anda Meclis kapalı. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Örneğin Anayasanın 14. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Burada görüş farklılıkları var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 360-400 aritmetiği var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonuçta bir aritmetik var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Ondan sonra yöntem bulunur. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Yüzlerce toplantı yapılmış. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. ",. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Yıllar içinde oluşmuş. Olağanüstü bir yük var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunların hepsi konuşuldu. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Olağanüstü bir yük var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Sonuçta bir aritmetik var. 360-400 aritmetiği var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada görüş farklılıkları var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Demokrasinin güzelliği burada. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. ",. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Şu anda Meclis kapalı. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yıllar içinde oluşmuş. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bunların hepsi konuşuldu. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Örneğin Anayasanın 14. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bu çok zor tabi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Ondan sonra yöntem bulunur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ciddi bir müktesabatımız var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı.