Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ciddi bir müktesabatımız var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunların hepsi konuşuldu. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yıllar içinde oluşmuş. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Olağanüstü bir yük var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ondan sonra yöntem bulunur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yüzlerce toplantı yapılmış. Demokrasinin güzelliği burada. ",. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 360-400 aritmetiği var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Şu anda Meclis kapalı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Sonuçta bir aritmetik var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Örneğin Anayasanın 14. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada görüş farklılıkları var. Zaten demokrasi böyle bir şey. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu çok zor tabi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır.
Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Şu anda Meclis kapalı. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Zaten demokrasi böyle bir şey. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Sonuçta bir aritmetik var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. ",. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Örneğin Anayasanın 14. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Demokrasinin güzelliği burada. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada görüş farklılıkları var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yıllar içinde oluşmuş. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu işin doğru zemini TBMMdir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 360-400 aritmetiği var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunların hepsi konuşuldu. Bu çok zor tabi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Olağanüstü bir yük var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ciddi bir müktesabatımız var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir.